[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Psychologia ibiologia cz³owieka nie mog¹ nadaæ naszemu poznaniu wa¿noœciprzedmiotowej.Jednak wbrew tradycji racjonalistycznej Kant s¹dzi, ¿eskazani jesteœmy na zmys³y jako jedyny mo¿liwy dla nas sposóbbezpoœredniego dostêpu do przedmiotu poznania.Ta nasza sytuacja wœwiecie, wobec tego, co mamy poznawaæ wyznacza te¿ warunkiobiektywnoœci poznania.Poznanie ma byæ poznaniem tego, co pobudzanasze zmys³y.Ale tak jak skutek nie jest przyczyn¹, takprzedstawienie wywo³ane w naszych zmys³ach nie jest tym, co jewywo³a³o.Dla nas ten skutek – pod warunkiem, ¿e jesteœmy goœwiadomi – musi byæ przedstawieniem swojej, powiedzmy,przyczyny.Albowiem w ¿aden inny sposób nie stykamy siê zprzedmiotem poznania.Tym bardziej musimy odró¿niæ to, cobierze siê z naszego sposobu reagowania – odbiorczoœci zmys³Ã³w,od tego, co wywo³uje w nas, jako pewien rezultat, wra¿enia.Niemo¿emy wiêc pomin¹æ zmys³Ã³w, bo tylko one zapewniaj¹ namdostêp to tego, co mamy poznawaæ.Ale nie mo¿emy te¿ przyj¹æ tychprzedstawieñ, których Ÿród³em s¹ zmys³y, jakowiarygodnego przedstawienia przedmiotu poznania.Poprzez zmys³ymusimy dotrzeæ do przedmiotu, ale by go poznaæ musimy wyjœæ poza tenobraz przedmiotu, który zmys³y mog¹ nam dostarczyæ
[ Pobierz całość w formacie PDF ]